31 januar 2009
Forenede kvakksalvere, del III
Jeg blir bare mer og mer frustrert over idiotistrømningene som flommer over landet vårt, samtidig som jeg blir så utrolig irritert at jeg kjenner at jeg ikke orker å skrive noe særlig om hva jeg synes om at vi skal ha et åpent sinn overfor svindlere, at bønnevers kan stoppe blødninger og kolikkhelbredelse over telefon. Jeg registerer med en viss resignasjon at nå har jaggu fiskeriministeren hengt seg på trenden også. En av mine favorittbloggere, Bent, har heldigvis skrevet om dette både én og to ganger, og jeg slutter meg herved til ham, innskrenket og lite åpen som jeg er. Og minner om en glimrende artikkel på Skepsis' sine hjemmesider som tar for seg hvorfor tvilsom behandling "virker".
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
4 kommentarer:
Jeg tror også at healingbransjen befolkes av en del haier og hyener, og de skal man ikke vise noen nåde. Det er imidlertid noen som har en annen innstilling, som for eksempel Snåsakailln, som gjør mye godt, og dem ser jeg ingen runn til å rakke ned på.
En mye farligere overtro burde derimot bekjempes hardt og systematisk, nemlig religionene. Still samme krav til dem som til healerne: bevis vitenskapelig at Gud fins! Bevis at bønn virker! Hvorfor latterliggjøre en sjaman som bruker bønnevers til å stille blødninger, samtidig som prestenes messing av Fadervåret stadig gjennomføres uten kommentarer?
Jeg synes likevel det er en viss forskjell ved at prestene stort sett innrømmer at dette handler om tro, ikke viten. Derimot har jeg overhodet ingen sympati med disse healerfolka som snakker om "energier" og som beskylder skeptikere for å være innskrenka og lite åpne bare fordi de ikke vil være med på å teste vitenskapelig om noe virker eller ikke. Dette er gjerne de samme folka som tar seg betalt for tullet sitt.
Og bønnevers for å stanse blødninger? Jada, det er samma faen hva du sier mens du venter på at blødningen skal stoppe, det funker sikkert med en sang av Marilyn Manson også, det må testes vitenskaplig dersom en skal fastslå noen korrelasjon. Det er heldigvis lenge mellom hver gang en hører prester påstå at Fadervår skal hjelpe mot noe som helst, da. så jeg ser ikke helt sammenhengen. Videre kan du sikkert trekke slutningen fra bloggen min om at jeg også har lite til overs for religion, men det var ikke det jeg skrev om her.
Forøvrig synes jeg det er merkelig argumentasjonsteknikk å forsvare en merkelig atferd med at annen merkelig atferd får passere?
Jeg skjønner ikke riktig vitsen med å framsi fadervår hvis man ikke tror at det hjelper mot (eller for?) noe? Det er da vel det som er vitsen med det hele, er det ikke det da? Man ber Vårherre beskytte alle på havet og bortetter, og soldatene våre. Men hjelper det? Blir det færre druknede og drepte av bønnene? Her bør vi absolutt sette opp forsøk med kontrollgrupper og blindtester :-)
Angående argumentasjonsteknikken, så er poenget mitt ganske enkelt at man bør bekjempe det største onde først, og i denne sammenhengen mener jeg det uten tvil er religionene.
Det er vel strengt tatt ikke så mye vits i å si noe mot folk som ber for folk på sjøen eller i krigen, det er bare en måte å uttrykke sin angst på, og de fleste er vel enige om at det verken plager noen eller hjelper noen, annet enn den som ber. En trenger ikke plage folk som allerede er engstelige. Dessuten er det så selvsagt at det ikke har noen hensikt å ytre seg om den manglende virkningen, en trenger ikke å gjenta selvfølgeligheter. I Norge er det heldigvis slik at de som alvorlig talt henvender seg til Gud for å helbrede eller beskytte blir sett på som fanatikere, så den opposisjonen er stort sett ferdiggjort.
Saken med alternativ "medisin" er at folk faktisk tror på det, og der bruker jeg all den stemmeprakt jeg har (og jeg har mye av den både i kvalitet og kvantitet) til å protestere.
Jeg blir oppgitt når ministre åpner snakker om healere som om de var helsepersonell, for det er de ikke, og jeg nekter å anerkjenne dem for det inntil det foreligger metodisk framkommet støtte til fordel for dem.
Det å gå til healer kan være riktig positivt og virke er en helt annen sak, mange vesentlige årsaker til det er beskrevet i den artikkelen jeg lenket til. Det er kausaliteten der jeg stiller spørsmål ved, ikke de positive resultatene av å gå til en healer. Altså: å gå til en healer kan gi overskudd, litt på samme måte som en frisør kan gi en litt bedre selvbilde med ny sveis. Men å påstå at disse energiene som ikke lenger ligger i klem eller hva de nå får seg til å si er årsaken, det er som å påstå at jeg har fått klipt vekk mentalt gruff ved å få vekk flisete hårtupper - det fremstår vel som ganske innlysende at velværefølelsen som følger av frisørbesøk heller skyldes at vi har en tendens til å føle oss bedre når vi ser bra ut. Og hvis en ikke ser bedre ut og dermed føler seg bedre når en forlater frisøren, ja da vil jeg foreslå at du bytter frisør! :-D
Legg inn en kommentar