Slik eg har for vane har eg no tenkt å bruke litt tid og krefter på å irritere meg over noko på førehand. Eg er utruleg irritert over at Lance Armstrong etter gårsdagens taktiske suksess kan få den gule leiartrøya etter lagtempoen i ettermiddag. Og det er så utruleg irriterande!
Eg var kjempeglad då verdas mest keisame syklist la opp etter kva det no var, 2005-sesongen, endeleg skulle dei ta til å køyre sykkel igjen. Og kva fekk vi? Jau, no har Frankrike rundt vore kjempespanande i fire sesongar. Mykje dop har det vore, men der hadde vel neppe Armstrong gjort noko frå eller til, men kjære vene så artig det har vore å sjå på syklinga: no ble det køyrt litt, ikkje berre sikra. For det er hovudproblemet mitt med Armstrong: han er utruleg keisam. Han rykka ein gong i eit fjell, og så sat han berre der, og laget hans kontrollerte alt som skjedde. Utruleg keisamt. Nei, få han ut. No er eg djupt skeptisk til laget hans også, og håper Sastre, Menchov eller til og med lille Schleck kan slå til i staden. Alt er betre enn Astana, og alle er betre enn Armstrong.
Heia Saxobank i kveld!
9 kommentarer:
Enig! Med alt
Og jeg er helt uenig. Med alt.
Armstrong er ikke kjedelig. Han er taktisk, det stemmer. Og han kan rittet ut og inn, og lever for dette hele året.
Han er ihvertfall ikke en doper.
Slik Flyd Landis var i 2006, etter at han tilsynelatende vant i 2006.
Hvorfor er det ingen som kan ta han da? Hvis det er andre ryttere som er bedre enn han så vis seg frem da.
Men i år er han ikke kaptein på laget, og han har ikke et lag som kjører for han.
Tror det kommer til å bli mye mer spennende i år.
Det er jo nettopp taktikken hans som er så ulidelig kjedelig!
Forøvrig tror jeg det er godt over middels godtroende å ikke innse at de fleste i TdF er dopa, kanskje med unntak av de franske lagene, for de får aldri noe til. I et så syntetisk felt er det utrolig naivt å tro at Armstrong, eller noen av de andre, er reine.Minner dessuten om at vi veit at det er funnet EPO i urinprøver av Armstrong, men de er tatt på et tidspunkt da EPO ikke kunne spores, og han glapp derfor av kroken.
"One is innocent until proven guilty".
Sånn er jeg oppdratt ihvertfall.
Joda, masse spekulasjoner rundt Lance, og masse stoff for media, og masse "spin" fra media (jeg stoler ikke helt på media).
Men jeg er ikke blåøyd heller. Fullstendig klar over at mange er dopa.
Men inntil de faktisk får noe konkrete bevis og at han blir dømt, så er han ren.
Det er ikke doping som er hovedankepunktet mitt mot Armstrong heller, selv om det virker som han spiser noe de andre ikke får tak i, det er det at han er så jævlig kjedelig!
Håper inderlig de kommer til å fortsette å kjøre for Contador, for selv om han også kjører på tvilsomme Astana, så er han i alle fall ganske morsom.
Nuh... jeg er ikke den som ser mest på sykkel, skal være den første til å innrømme det. Nå under TTF får jeg dog med meg oppsummeringene om kvelden.
Så over til Lance. Jeg må si at jeg er fan av ham. Han oppfyller liksom mitt bilde av hvordan en god gammeldags helt skal være.
Hvorfor, jo:
Meget dyktig, faktisk overlegen (det må jo en helt være)
Han har vært alvorlig syk - om enn lenge siden (litt underdog da han begynte å vinne - og underdogs som vinner er jo det beste)
Han støtter et utall ideelle stiftelser (omtenksom må jo en helt være)
Han virker sympatisk i intervjuer
Han gjør comeback (uansett om han vinner i år eller ikke - for et comeback)
Han driver med andre idretter (har meget respektabel tid på maraton - hadde han vært norsk så hadde han ligget an til Egebergs ærespris - slikt borger for en ekte helt)
Han er vistnok ganske så kjekk (og det skal jo en helt være).
Han havner etter dette raskt i samme kategori som Dæhlie, Ulvang, Carl Lewis, Pavo Nurmui og Jesse Owens. Slikt liker vi.
Om taktikken han til tider kan være kjedelig er for meg ganske underordnet. Er han den som er teknisk smartest, vel, så er det en del av gamet. Hvem bryr seg om hvordan Dæhlie legger opp taktikken på 5 mila?
Ok, jeg skjønner at det kan være litt kjedelig å se på Armstrong og hans hær av hjelperyttere som drar ham, men det fjerner ikke mitt syn på ham som en helt.
Jeg er usikker på om Lance er dopet. Det er i alle fall gjort flere større studier av rekorder og ytelser i diverse idrettsgrener - deriblant sykkel - og sykkel er en av de grenene hvor man antar det er langt igjen før man krysser barrieren for hva som er mennesklig mulig uten doping. Altså - hvis Lance har trent helt riktig - holdt seg skadefri og er en ut av 10 000 som har de helt rette anleggene - så kan han gjøre det han gjør uten doping. (Et eksempel på det motsatte er en del av løpsrekordene satt av damer på 80-tallet - de mener man er helt i grenseland for hva som menneskeløig mulig uten doping).
Hvis nå Lance skulle vise seg å være dopet - vel - da bør han bindes i et tau bak en bil og bli tauet gjennom hele TTF-løypen. Det som eventuelt måtte være igjen av skinfiller og bein skulle så bli støpt inn i en krystallkule og blitt en del av neste års sammenlagttrofe i TTF. Som en liten påminnelse til de andre rytterene om at doping er fy!
Nuvel - inntil videre så heier denne tyskeren her på Lance Armstrong - og håper han vinner hele skiten med god margin!
HELA LANCE!
De to første kriteriene dine slår hverandre i hjel - jeg er enig i underdog-effekten, men en underdog som er overlegen er ingen underdog.
En kan ikke sammenlikne 50km langrenn med etapperitt på sykkel. En kan sammenlikne 50km langrenn slik Dæhlie gikk den med en tempo, og det er en ærlig sak, ingen vinner verken 5-mila eller tempo på taktikk!
Selvfølgelig er han dopet, men det er alle de andre også, så det har ingenting å si. Det er ikke mitt ankepunkt.
Så flott at han støtter ideelle stiftelser.
Sympatisk? Tja, det er lenge mellom hver gang noen framstår som usympatiske, synes jeg, kanskje bortsett fra når de beskyldes for doping. Paolo Bettini var da minst like sympatisk, og han klarte å være morsom i feltet også!
Men Armstrong er fortsatt kjedelig. Og jeg veit utmerket godt at taktikk er en del av gamet, det trenger ikke bety at jeg synes kjedelig strategi og sikring er morsomt.
Jeg blir lamslått når jeg leser hva du skriver:
"Selvfølgelig er han (Lance) dopet, men det er alle de andre også".
Så, i følge deg, er alle proffe syklister dopa?
Det er kanskje slik Thor vant 6. etappe?
Er det alle proffe atleter/triathleter eller er det kun syklister som doper seg?
På en måte er det synd at det alltid er så mange dopingsaker i TdF, MEN de (organisasjonen) skal ha skryt og all ære for å sette et veldig viktig søkelys på dette problemet, som eksisterer i alle sportsgrener! Det er alltid NOEN som doper seg, i alle grener. Vi har opplevd at et helt land er blitt sendt hjem i langrenn også. Finland var det vel?
TdF har gitt en klar "null toleranse" holdning når det gjelder doping og det skulle jeg ønske at flere gjorde.
Men når du dømmer dem i forkant så setter du syklingen tilbake 20 år. Hittil i år er det ikke kommet frem noen dopingskandaler (men det pleier vel å ta en ukes tid før det kommer).
Ikke bli den personen som sier "alle syklister doper seg".
La oss håpe at i år blir året som er "rent".
You are innocent until proven guilty.
Min kritiske sans forbyr meg å være tilhenger av ubegrunnet optimisme, og dessverre er det slik at å tro på at sykkelsporten er rein er ubegrunnet optimisme.
Jeg elsker sporten likefullt, vel og merke når det kjøres morsomt og offensivt.
Legg inn en kommentar